Laatste nieuws / Waarom een besloten vergadering?
De vergadering van de synode te Harderwijk is weer voltallig. Ds. H.G. Gunnink heeft zijn plaats weer ingenomen. Aan het begin van de vergadering op vrijdagmorgen 10 juni 2011 legde hij een tweetal verklaringen af, de eerste publiek, een tweede in comite.
We publiceren zijn publieke verklaring hieronder.
Redactie een in waarheid
PUBLIEKE VERKLARING DS. H.G. GUNNINK
Deze 'Verklaring'zie ik graag opgenomen in de Acta.
10.06.11
HGGunnink
[1] Een referentie aan de inhoud van het voorstel werd door de preses als vertrouwelijk aangemerkt en als zodanig vallend onder art. 13 van het synodereglement m.b.t. de media en mag dus niet gepubliceerd worden.
Inmiddels (10 juni) is op de website www.gereformeerdekerkblijven.nl een reactie over deze zaak verschenen van prof.dr. J. Douma. Zijn artikel is daar te vinden onder de rubriek Kort commentaar , click http://www.gereformeerdekerkblijven.nl/wp/?page_id=171
Waarom een besloten vergadering?
Dr. M.J. Arntzen
11-06-11
In het verslag over de synode van de gereformeerde kerken vrijgemaakt lezen we dat uitvoerig en langdurig is gesproken over de benoeming van Dr. S.Paas aan de Theologische Universiteit te Kampen. Bij het ter perse gaan was er nog geen beslissing genomen. Wel vernamen we, dat de afgevaardigde ds. H.G.Gunnink de vergadering uit onvrede met het verloop verlaten had. Op de site van een in waarheid werd intussen vermeld, dat de Harderwijkse synode deze benoeming heeft goedgekeurd. Het is dus wel gebeurd na langdurig en blijkbaar emotioneel debat.
We blijven echter zitten met de vraag, waarom de bespreking die tot deze beslissing leidde,achter gesloten deuren moest plaats hebben, in een besloten zitting. Voor zulk een besloten zitting kan reden zijn, b.v. als het zou gaan over de persoonlijke levenswandel van dr. Paas. Het zou dan gaan over privé zaken, waar ieder niet mee te maken heeft. Echter, het gaat hier om de leer van dr. Paas, om zijn opvattingen - vooral over de belijdenis van de Godsnaam Jahwe door Israel. Paas meent dat die belijdenis pas in een later stadium is opgekomen, terwijl de Heilige Schrift toch leert dat deze naam al aan Mozes bekend was.
Bovendien lijkt het erop dat dr. Paas meent, dat je als beoefenaar van de arscheologische en theologische wetenschap anders kunt spreken dan in de gemeente, in de verkondiging. Dat zijn diep ingrijpende leerkwesties, die direct te maken hebben met onze belijdenis van het goddelijk gezag van de Heilige Schrift. En dat is een OPENBARE zaak,waar ieder gelovig lid van onze kerken mee over mag denken en oordelen. Zoals men de schriftkritische publicaties van dr. De Bruijne al heeft geaccepteerd, en zijn heterodoxe wijze van bijbeluitleg goedkeurde, zo is dat kennelijk nu ook gebeurd met de leer van dr. S. Paas
(wordt vervolgd)